Carlos Acebes



Han pasado 50 años desde el lanzamiento de “2001: Una odisea en el espacio”, y aún estamos intentando darle sentido. La obra maestra de ciencia ficción de Stanley Kubrick es regularmente votada como una de las mejores películas jamás hechas: la propia crítica de BBC Culture sobre el mejor cine de Estados Unidos la clasificó en el número cuatro. Pero también 2001 es una de las películas más desconcertantes que se haya hecho. ¿Qué hace, por ejemplo, un monolito rectangular brillante en el África prehistórica? ¿Por qué un astronauta se precipita a través de un espectáculo de luces psicodélico a otro universo, antes de convertirse en un feto cósmico? Y teniendo en cuenta que la sección de apertura se estableció hace millones de años, y las dos secciones centrales se establecen con 18 meses de diferencia, ¿cuánto de ella realmente tiene lugar en 2001?

 

 

El propio Kubrick no estaría tan molesto por todo este rascado de cabeza. “Usted es libre de especular sobre el significado filosófico y alegórico de la película”, dijo a un entrevistador en 1968, “pero no quiero deletrear un mapa de ruta verbal para 2001 que cada espectador se sentirá obligado a seguir o de lo contrario, temo que no haya entendido el punto “. El co-guionista de Kubrick, Arthur C Clarke, respondió algunas de las preguntas de la historia en su novela de enlace, que se publicó justo después del lanzamiento de la película. Pero el director editó todo lo que podría haber hecho que fuera demasiado fácil de comprender. Comparó la película con una pintura y una pieza de música, algo para experimentar “en un nivel interno de conciencia”. Y sin embargo, 2001 no es completamente desconcertante. Una cosa que está clara es cuánto tiene en común con algunas de sus películas anteriores contra la guerra y contra la autoridad, como en “¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú”

 

 

Visto desde la distancia, las dos películas difícilmente podrían parecer más diferentes. Una de ellas es una sátira de carrera de armas en blanco y negro que presenta a Peter Sellers en múltiples roles; el otro es una expansión interestelar, profusamente coloreada, contemplativa, descrita en el cartel original como un “drama épico de aventura y exploración”. Pero mire las similitudes: el secreto de la Guerra Fría entre los EE. UU. Y Rusia, las salas de juntas llenas de hombres de mediana edad con traje, la máquina supuestamente infalible que intenta asesinar a las personas que la construyeron. Mire la escena de Teléfono Rojo, en la que el General Kong (Slim Pickens) reconecta las puertas de la bahía de bombas de su avión, y la escena casi idéntica de 2001 en la que un astronauta desactiva la computadora de su nave espacial.

 

 

Y mire las convicciones que sustentan ambas obras: que los humanos son intrínsecamente autodestructivos violentos y que cualquiera que se considere 100% correcto es probablemente un maníaco peligroso. Puede ser ir demasiado lejos para llamar a 2001 una comedia política cínica, pero si Kubrick no hubiera querido sacarnos una carcajada, no se habría centrado en un “inodoro de gravedad cero”. Y no habría tenido un capítulo titulado El amanecer del hombre, en el que el hombre, habiendo amanecido, golpeó el cerebro de otro hombre con una maza.

 

 

Si nos vamos a la secuencia de apertura nos encontraremos con nuestros ancestros velludos (interpretados por artistas de mímica disfrazados) no comen más que raíces y bayas hasta que se topan con una losa negra que alguna vez fue comparada con una lápida sepulcral, pero que ahora trae a la mente un iPhone de gran tamaño. Este misterioso monolito acelera el aprendizaje de los hombres-mono, y uno de ellos tiene la idea de usar un hueso como arma. Después de haber matado a un tapir y a un compañero mono, arroja el hueso al aire, y Kubrick nos trae la edición que siempre aparece cuando escribes “match cut” en un motor de búsqueda: el hueso giratorio es reemplazado por un satélite que orbita la Tierra. Excepto que no es un satélite, como tal. Según Clarke, se supone que la nave que ocupa el lugar del hueso es una bomba espacial en órbita, un arma en el espacio. Aquí, al menos, podemos ver a qué se está enfrentando Kubrick: según sus cálculos, el progreso humano ha consistido en desarrollar formas mejores y mayores de asesinarse entre sí.

 

 

En esta parte de la película, nos encontramos con Heywood Floyd (William Sylvester), un científico en camino a la Luna, donde otro monolito alienígena ha sido desenterrado. Pero Floyd no es un personaje convencional de ciencia ficción: ni un nerd enloquecido con bata de laboratorio, ni un gallardo héroe intergaláctico. En lugar de eso, es un sostén de familia complaciente y totalmente estadounidense atendido por bonitas azafatas, y que extraña la fiesta de cumpleaños de su hija porque está “viajando”. Cuando felicita a sus colegas por su descubrimiento, no pensarías que han encontrado pruebas de vida extraterrestre; pensarías que han compuesto un nuevo tintineo publicitario. “Bueno, debo decir”, se ríe Floyd, “ustedes ciertamente han inventado algo”. Ya sean los generales estadounidenses en la película “¿Teléfono Rojo? Volamos hacia Moscú”, los generales franceses en “Paths of Glory” o el Ministro del Interior que dicen tener la curación para el crimen en una “Naranja Mecánica”, Kubrick disfruta señalando que los hombres a cargo de nuestros destinos no son necesariamente las personas más imaginativas o inteligentes en el sistema solar. Y siempre son hombres.
 

 

La tercera sección de la película se desarrolla a bordo de una colosal nave espacial con destino a Júpiter. Su tripulación está compuesta por David Bowman (Keir Dullea) y Frank Poole (Gary Lockwood), junto con otros tres astronautas en animación suspendida, pero la mayoría de las operaciones del barco están a cargo de una computadora llamada HAL 9000 (expresada por Douglas Rain). ¿Podría este piloto artificialmente inteligente generar problemas para sus compañeros? Bueno, él declara que él es, “por cualquier definición práctica de las palabras, infalible e incapaz de error”, y ese tipo de confianza en sí mismo en una película de Kubrick es generalmente una mala señal. Efectivamente, HAL les dice a David y Frank, incorrectamente, que el plato de comunicaciones del barco está defectuoso. Suponiendo que HAL debe estar funcionando mal, los astronautas deciden que tendrán que cerrarlo. Desafortunadamente, HAL decide cerrarlos primero.

 

 
Es aquí, especialmente, que 2001 podría retitularse “¿Teléfono Rojo? Volamos hacia Moscú en el espacio”, porque es aquí donde Kubrick se concentra en nuestra inflada certeza y en nuestra absurda fe en cualquier sistema o máquina que parezca tener todas las respuestas. En la película de 1964, un “dispositivo del día del juicio final” que se suponía que garantizaría la paz mundial en realidad acabaría con la civilización, y se ha programado para garantizar que nadie pueda detenerlo. Y en la película de 1968, las ironías se acumulan aún más. Una computadora HAL comete un error. Un controlador de misión confirma que es un error, porque su propia computadora HAL idéntica en la Tierra lo dice. Pero HAL sigue tan seguro de sí mismo como los generales de “¿Teléfono Rojo? Volamos hacia Moscú”: “Bueno, no creo que haya ninguna duda al respecto”, ronronea, con su voz suave y casi emocional. “Solo puede ser atribuible a un error humano”. Escucha atentamente y puedes escuchar a Kubrick gimiendo de desesperación.

 

 
No es que 2001 sea simplemente una secuela de “¿Teléfono Rojo? Volamos hacia Moscú” Ignora la amarga sátira, y aún tienes efectos especiales deslumbrantes, diseño de producción inmaculado, tecnología profética, transporte de música clásica y extrañeza total: el viaje culminante de Dave “más allá del infinito” es tan alucinante ahora como debe haberlo sido en 1968.
 
Sin embargo, es sorprendente que Kubrick intentando hacer esta increíble película y sabiendo que le fascinaba la idea de vida extraterrestre, no pudo dejar de hablar de la condición humana. Es una razón por la cual 2001 es tan mágica, tan críptica, tan Kubrick. Y es que soñando con otros mundos ni siquiera él se podía alejar de la Tierra.

 

 

Director de URBAN StreetLife

Suscríbete

¡No te pierdas ni una sola noticia de URBAN STREETLIFE!

account_circle
mail

Recomendado

Como fotógrafos o aspirantes a ello, en muchas ocasiones nos encontramos que la fotografía nocturna nos presenta muchas dificultades a la hora de sacar nuestras mejores fotos.   Antaño, cuando solo existía la fotografía química, las tomas nocturnas se convertian en una ardua tarea ya que su procesamiento era costoso y no permitía comprobar al […]

Buenos días a todos! Hoy vengo a hablaros de nuestros inicios como colectivo y de nuestra participación en “Encontrarte”, el evento en el que participamos por primera vez como equipo.   Encontrarte se realizó a finales de Octubre de 2017 en La Tabacalera de Lavapiés (Madrid). Este evento artístico multidisciplinar reunió a una gran variedad […]

Comentarios

Destacado
MULAFEST 2018
23 junio 2018
El estilo
13 junio 2018
Suscríbete

¡No te pierdas ni una sola noticia de URBAN STREETLIFE!